El nuevo salto del dólar en la última semana volvió a poner en alerta no solo al equipo económico, sino también a la alianza gobernante en su conjunto. La candidatura presidencial de Sergio Massa, a pesar de ser ministro de Economía, lo expone más a la influencia de la corrida cambiaria. Esto ya se sabía de antemano cuando fue seleccionado para las elecciones presidenciales. También se creía entonces -y se sigue creyendo ahora- que una buena relación entre el candidato y el ministro con factores de poder internos (los que mueven los hilos del mercado especulativo) y externos (en la coyuntura, básicamente el ala política del FMI) serviría de colchón, para prevenir sobresaltos. Lo cierto es que esta última corrida no estuvo impulsada por estos factores, sino por una sensación de incertidumbre sobre cómo le irá al banco central sin dólares y el acuerdo con el FMI que, después de dos meses y medio de anuncios, parece ser una resuelta «firma inmediata» entrando en el terreno, en el que los términos de las negociaciones pasaron a una dimensión desconocida.
No es de extrañar que los fondos de cobertura estén cotizando cuando el calendario marca el cierre de una elección. Es extraño que esta coyuntura electoral coincida con un momento tan delicado para las reservas de divisas del banco central, y al mismo tiempo que las negociaciones con el FMI, que muchos creían que debían tener resultados «urgentes», se sigan arrastrando como el fuelle de un bandoneón. .
Los analistas técnicos estiman que las reservas netas del banco central rondarían los 7.400 millones de dólares «en números rojos». Este valor negativo resulta de una comparación de las reservas brutas menos la deuda del mismo banco central con otros organismos en moneda extranjera.
En cuanto a las negociaciones con el FMI, a falta de información precisa, se presentan cuatro hipótesis que, si bien aclaran las proyecciones más alarmistas, dejan un gran interrogante.
Megadevaluación. Si bien la demanda de una devaluación importante es parte de la propuesta de los técnicos del FMI, se da por hecho que no es una demanda de cumplimiento inmediato. «No sucederá todavía». Aquí pesa la opinión del ala más política, más ligada a la administración Biden, que está interesada en esclarecer cualquier posibilidad que haga aparecer abiertamente al Fondo como el causante de la crisis. De ahí el rechazo que provocan en Washington los economistas de Juntos por el Cambio, que piden que el Fondo desencadene una crisis y el «derrumbe» del gobierno.
Peligro por defecto. Es «altamente improbable» que Argentina sea empujada a la situación por defecto. Por otra parte, existen diversas fórmulas que permitirían aplazar el vencimiento de forma que las partes acuerden si las conversaciones continúan amistosamente. Según ellos, los términos de este acuerdo son uno de los puntos que están prolongando las negociaciones.
Pagos. El desembolso «preliminar» de recursos para los próximos dos trimestres más el desembolso «tardío» correspondiente al trimestre ya concluido (previsto para junio) se encuentra en un atolladero, pues el incumplimiento de las metas del acuerdo por parte de Argentina alcanza niveles seguramente irreversibles. En este nivel pesa mucho la opinión del ala «técnica» del fondo, enemiga de la liberación de recursos en el marco actual. La decisión de «no dejar caer a la Argentina», entiende el sector, está pasando por otro lado y no por exponer a la organización al «riesgo reputacional» de aumentar la deuda ahora, que obligará a negociar, casi desde cero, «irredimible». al comienzo de la nueva deuda pública».
pagos en yuanes. ¿Las próximas cuotas se pagarán casi en su totalidad en yuanes? Sin Derechos Especiales de Giro (DEG) en sus activos y sin dólares en el banco central, el gobierno no tendría otro recurso si se enfrenta a pasivos no diferibles que no sea continuar usando el canje con China y buscar permiso para usar estos fondos para cancelar en el Fondo. La portavoz del FMI (Julie Kozsac) dejó abierta esa posibilidad esta semana al ser consultada al respecto. Lo cual no se puede descartar, aunque tanto para Argentina como para Washington (probablemente China también) esta alternativa también tiene sus límites.
Bajo estas hipótesis, no habría una ruptura o explosión inmediata, sino un deterioro gradual de las reservas netas negativas en el banco central. Eso es lo que ha estado sucediendo en las últimas semanas en el mercado mayorista de divisas: la autoridad monetaria ha estado acumulando dólares a cuentagotas debido a los acuerdos de exportación limitados, mientras libera los pagos de las importaciones, pero casi en su totalidad en yuanes. Estos pagos, a la par del dólar, superan con creces los ingresos por exportaciones, lo que significa que la autoridad monetaria está perdiendo reservas netas. No utilizar fondos propios líquidos en divisas, sino convertir en deuda el swap de divisas con China.
En cuanto al posible pago del FMI en yuanes, presenta varias dificultades. En términos políticos, un pago de yuanes más allá de su uso para atender una emergencia específica “hace ruido” en Estados Unidos. ¿Qué harán en la práctica los demás países deudores del fondo después de Argentina? ¿Se les dará un número de contador por parte del Banco Popular de China para ser los próximos beneficiarios del canje? Más «ruido» para Washington.
Todo esto vuelve a convertir el problema de negociar un acuerdo con el FMI en un conflicto regional e incluso internacional. No sería prudente que Argentina siguiera negociando con el FMI como si fuera el mismo tema surgido del Consenso de Washington como “guardián mundial” del neoliberalismo financiero, cuando el propio poder político de Estados Unidos desafía este modelo.
Washington está preocupado por la presencia de China en el mundo occidental, tanto en su apuesta por garantizar el suministro de materias primas como ahora en su proyección de convertirse en un «prestamista de último recurso» para países con problemas de deuda soberana a través de préstamos masivos. . Y Argentina parece ser el terreno de esta disputa.
El FMI es también el lugar de disputa entre los cultistas del antiguo Consenso de Washington de la década de 1990, el «Nuevo Consenso» impulsado desde la Casa Blanca e incluso la creciente influencia de China. No en vano, estas tensiones están afectando las negociaciones con Argentina. Una tensión que no siempre será favorable para la Argentina si el país no presenta la posición más adecuada para defender sus propios intereses.
