Según el último censo agrario (2018) solo 863 unidades productivas cubren 34.200.000 hectáreas. Es un área equivalente a la provincia de Buenos Aires y las dos Tucumán juntas, con una población conjunta de más de 20.000.000 millones de personas. La plataforma, donde se produce comida para 47 millones, es propiedad de poco más de 800 personas Argentinos y argentinas. Impactante, ¿verdad? ¿Es razonable que un bien tan preciado como la tierra improductiva, de la que todos dependemos, esté en tan pocas manos? La respuesta parece obvia.

¿Que haremos ahora? ¿Y cómo lo hacemos? Esto ya merece un debate más profundo y, peor aún, ausencia.

Para empezar, los campos nacional y popular deben dejar de ignorar este problema fundamental y abordarlo de una vez por todas. La invisibilidad de los latifundios es un gran triunfo cultural de la derecha oligárquica. Y su modelo productivo, agroexportador, es el principal obstáculo político, económico y cultural para la industrialización de nuestro país, que se iguala al río para construir un país para todos. Aunque muchos (aunque no tantos como era necesario) denunciaron el problema de los latifundios y lo acosaron discursivamente, desde la década de 1970 dejó de ser discutido. Desde, la derecha ha impuesto su agenda invisible, disfrazándola de productividad sacrificial y caritativa.

El único momento histórico en que este tema fue abordado seriamente por la acción del gobierno fue la década de 1945 a 1955. En ese momento, Perón confiscó parte de la renta agraria para financiar la industrialización tardía del país y la transferencia de arrendatarios rurales a terratenientes. Allí nació una grieta.

En diez años, el peronismo logró convertir en propietarios a 50.000 arrendatarios rurales. Fue un proceso fascinante y completamente ignorado, incluso por los mismos peronistas. Fue una reforma agraria auténtica y exitosa, aunque Perón -con su astucia popular- nunca la llamó así. El lema que usó fue: «tierra para quien la trabaja». En ese momento Argentina era un país de arrendatarios rurales, que hoy en día no podrían ser utilizados ya que los terrenos serían para piscinas.

Básicamente utilizó tres herramientas en este proceso de transformación:

1) Expropió latifundios. ¡Sí! Expropió y pagó, como la de Pereyra Iraola o los campos de los descendientes del coronel Rauch. No era un método frecuente, pero cuando tenía que usarlo, lo usaba.

2) Emitió una serie de medidas que obligaban a los terratenientes a vender «voluntariamente» sus propiedades a sus arrendatarios. Esto tuvo un gran impacto. Las medidas enumeradas incluían: prohibición de desalojos, congelación de alquileres, prioridad para que los inquilinos compren, un préstamo a 30 años para comprar y que el estado pague la medida y la escritura. Y por si fuera poco, en 1948 se sancionó la Ley 13.246 que, entre otras cosas, en beneficio del arrendatario prohibía el subarriendo. ¡En cuanto a la oligarquía para odiarlo!

3) Otra herramienta que utilizó, especialmente en los albores del peronismo, fue la compra de terrenos, para luego parcelarlos y entregarlos a los vecinos.

Este es el caso de la Colonia Cañada Rica, que tuvimos la oportunidad de visitar hace unos días junto a Darío Baiocco por amable invitación del presidente comunal de esta ciudad, Oscar González (FPCYS). Esta fue la primera colonización. En 1945, Perón ordenó al Consejo Nacional Agrario (CAN, disuelto por la dictadura en 1980) recomprar las tierras de los sucesores de Simón Sánchez (líder de la UCR) y Paulina Sánchez de Guevara. La CAN dividió el latifundio en lotes de 35 a 50 hectáreas y los vendió a los adjudicatarios durante un período de tiempo muy largo. Además, sin embargo, construyó para cada uno de ellos una casa y una escuela con pista de baile, cancha de fútbol y parque recreativo, todo hecho de manera admirable.

Después de 42 años de abandono, la escuela sigue erguida como un roble, a la espera de algún buen criollo que la salve del abandono. Hoy, no solo la escuela está cerrada: la mayoría de las casas están tapadas, algunas demolidas y otras abandonadas. Los que tuvieron la sensatez de al menos conservarlo, que los tengan impecables. Y todo, pero todo, está rodeado por un mar de soja, ese desierto verde. Muchos propietarios actuales, descendientes de quienes recibieron la propiedad del Estado, han olvidado cómo se convirtieron en propietarios y protestan por cualquier intervención estatal.. Las paradojas de estos tiempos ingratos y sin memoria.

La reforma agraria de Perón no consideró solo la tierra, tuvo una perspectiva global que incluía: tierra, IAPI (Instituto Argentino de Promoción del Cambio), tren y pasaje (creó una tarifa diferencial justicialista para la leche), flota mercante y puertos. Como buen estratega, no consideró el precio de los alimentos como un asunto autónomo de los demás factores enumerados. A diferencia de lo que sucede ahora, cuando el precio no está ligado a otros componentes, Perón vio el conjunto de lo que ahora llamamos soberanía alimentaria.

El proceso de parcelación y parcelación de grandes hectáreas, para que miles de colonos se convirtieran en propietarios de un terreno, fue también el origen de la finca mixta. Si se pudo hacer entonces, se puede hacer de nuevo.

Hoy, la vuelta al campo, a la producción local con mix productivo y arraigo generador, no es una loca utopía: es una necesidad absoluta si queremos salvar al planeta del desastre. El futuro ya está aquí. El modelo de soja de concentración de tierras e ingresos es parte esencial del problema; no es una solución en absoluto. Es otro mito del neoliberalismo que necesita ser reventado. Primero hay que derrocarlo en la cabeza de los dirigentes del campo nacional y popular; y luego con nuestros ciudadanos comunes. Por eso necesitamos urbanizar el debate sobre el campo.

Conocer la historia es fundamental para que no nos roben la tierra y podamos explorar alternativas. La derecha quiere analfabetos históricos. Solo los ciudadanos robóticos que conocen computadoras, idiomas, matemáticas son útiles para él. No quieren la historia porque los incrimina y les abre la cabeza. Él dijo Rodolfo Walsh: “Nuestras clases dominantes siempre han velado por que los trabajadores no tengan historia, ni doctrina, ni héroes ni mártires. Cada pelea debe comenzar de nuevo, separada de las peleas anteriores. Las experiencias se pierden, las lecciones se olvidan. La historia aparece así como propiedad privada, cuyos dueños son los dueños de todas las cosas.”

No perdamos una valiosa experiencia. ¡Si se puede hacer, se puede hacer!