«De repente, Parece que estamos volviendo a viejos escenarios. Silicon Valley Bank (SVB) no era una de las instituciones financieras más grandes del país, ni Lehman Brothers en 2008. Sin embargo, SVB no es Lehman. Y 2023 no es 2008. Probablemente no esperamos una crisis sistémica”, evaluó el economista norteamericano de la Universidad de Princeton y premio Nobel Paul Krugman.

La quiebra de Silicon Valley Bank provocó una un gran shock para el sistema financiero, cuyas consecuencias finales aún se desconocen. Los mercados bursátiles de todo el mundo sintieron el impacto más allá de la respuesta de la administración del presidente Joe Biden para proteger a los depositantes de dicha institución.

Dos de las principales figuras de los asuntos económicos a nivel mundial, Paul Krugman y Jospeph Stiglitz, han abordado la situación. Señalan que la responsabilidad de la caída de SVB recae en regulaciones laxas aprobadas bajo la administración Trump y el efecto de la política monetaria de subir las tasas utilizado por Biden.

¿Qué pasó?

SVB se vendió a sí mismo como un «banco de innovación global», lo que llevaría a creer que su cartera de inversiones estaba respaldada principalmente por proyectos altamente especulativos. Aunque brindó servicios a empresas emergentes, no les prestó mucho dinero. En cambio, Krugman señala que el dinero fue en la dirección opuesta. empresas tecnológicas como grandes inversores en SVB. Banco mientras tanto estacionó una parte significativa del dinero en activos extremadamente seguros, en su mayoría bonos a largo plazo gobierno de los Estados Unidos

«La estrategia de SVB enfrentó dos riesgos principales: primero, ¿qué pasaría si las tasas de corto plazo subieran? Si las tasas de largo plazo también subieran, el valor de mercado de los bonos de SVB caería, lo que provocaría grandes pérdidas de capital. Esto sucedió cuando la Reserva Federal elevó las tasas para combatir la inflación”, continúa Krugman.

Por otro lado, mientras que los depósitos bancarios están asegurados por el gobierno federal, que el seguro solo cubre hasta $250,000. Sin embargo, SVB tenía sus depósitos principalmente de clientes con cuentas multimillonarias. Dado que SVB no estaba realmente asegurado, el banco era vulnerable a una corrida. Y apareció la corrida.

Para el profesor de Columbia y premio Nobel Stiglitz, “Se pronosticaron movimientos dramáticos en los precios de los activos financieros dado el fuerte aumento de las tasas de interés por parte de la Reserva Federal. crearían un trauma en algún lugar del sistema. Sin embargo, el jefe de la Fed, Jerome Powell, aseguró que no hay nada que temer. Powell formó parte del equipo de Donald Trump que trabajó para debilitar las regulaciones financieras para los «pequeños bancos» que surgieron después de 2008.

«La situación representa más que el colapso de un banco. Muestra profundos problemas en el comportamiento regulatorio y la política monetaria. Necesitamos una regulación más estricta para mantener seguros a todos los bancos. Todos los depósitos bancarios deben estar asegurados y los costos a cargo de quienes más se beneficianes decir, de las personas y corporaciones más ricas”, continuó Stiglitz.

¿Cómo sigue?

para krugman, «Incluso si el gobierno no hiciera nada, el colapso de SVB probablemente no tendría grandes consecuencias económicas. En 2008 se produjo una venta masiva de todo tipo de activos, especialmente de aquellos que estaban respaldados por hipotecas. Sin embargo, dado que las inversiones de SVB han sido tan aburridas, una caída como la de 2008 sería poco probable. El daño principal puede provenir del daño comercial, ya que las empresas no pueden recaudar efectivo si el colapso de SVB afecta a los bancos medianos».

“No hay libertarios en la crisis financiera, al igual que los agentes financieros y los políticos que crearon la desregulación que condujo a la crisis de 2008 están pidiendo rescates. La respuesta es la misma ahora que hace quince años: los accionistas y tenedores de bonos que se beneficiaron del comportamiento riesgoso de la empresa deben sufrir las consecuencias. Pero los depositantes de SVB, aquellos que confiaron en que los reguladores harían su trabajo, deben obtener su parte, ya sea por debajo o por encima del límite de seguro de $250,000”, dijo Stiglitz.