Suiza ha aprobado un impuesto a la renta mínimo global del 15 por ciento, lo que significa que cuando una subsidiaria de una multinacional suiza paga una tasa efectiva de menos del 15 por ciento en el país de origen, Suiza cobrará la diferencia hasta el 15 por ciento. Las discusiones sobre este impuesto comenzaron hace dos años dentro de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) y el G20. Esta discusión es tan innovadora como controvertida, porque si bien permite que las multinacionales más grandes capturen una parte de sus ingresos globales, deja a los países en desarrollo en desventaja porque la diferencia la factura el país anfitrión, que suele ser el país central.
Suiza es un país que aplica lo que llama «dumping fiscal», es decir, favorece a las grandes casas matrices con impuestos más bajos sobre las ganancias allí registradas. Además de protegerlos con el secreto bancario. Sus prácticas de “erosión de la base imponible y transferencia de beneficios”, como las llama la OCDE, están obligando a bajar las tasas impositivas en otros países del mundo que compiten para atraer esa inversión, que el impuesto mínimo global busca desalentar. El hecho de que Suiza haya sido el primer país europeo en introducir este impuesto es paradójico, y no tanto.
Al imponer una tasa mínima global del 15 por ciento dondequiera que operen las multinacionales y obligarlas a pagar la diferencia al país anfitrión, los estados centrales con políticas fiscales más permisivas, como Suiza, se benefician al aumentar sus opciones sin perder competitividad. que otros países de la OCDE también implementarán las medidas. Argentina y otros países en desarrollo defendieron en este debate la propuesta de que la diferencia impositiva se dividiera en partes iguales, pero no prosperó.
A principios de 2021, un total de 137 países miembros de la OCDE firmaron el «histórico» acuerdo sobre el impuesto mínimo global para empresas multinacionales. A medida que se acercaba el momento de su implementación, estimado por la OCDE en 2024, la Unión Europea estipuló que solo se aplicaría a empresas multinacionales con ingresos anuales superiores a 750 millones de euros y, en Estados Unidos, a aquellas que registraran ingresos superiores a 750 millones de euros. $1,000 millones por tres años consecutivos. Esto redujo el círculo de empresas abordadas. También reducirá los ingresos potenciales, estimados por la OCDE en 100 a 240.000 millones de dólares, que los estados están perdiendo actualmente por la recaudación.
Joseph Stiglitz fue uno de los principales defensores ya la vez críticos del acuerdo de la OCDE. Por un lado, señaló la preocupación de que una reforma diseñada para aumentar el nivel estándar del impuesto termine reduciéndolo, ya que el 15 por ciento es una tasa extremadamente baja. La tasa oficial promedio actual es sustancialmente más alta, argumentó en un renombrado artículo titulado «El diablo de los impuestos globales está en los detalles». Argentina también argumentó que la tasa debería ser más alta hasta mediados de 2022, e incluso Estados Unidos proponía un 21 por ciento. De hecho, Afip tiene una lista pública elocuente de países con regímenes de impuestos corporativos por debajo del 15 por ciento, apenas superando los 40 en total.
Otra de las críticas es la existencia de regímenes promocionales basados en exenciones tributarias, los cuales son muy necesarios sobre todo en países en vías de desarrollo, por ello el convenio contiene un artículo que establece que el “país de origen” donde se realiza la actividad económica puede imponer un mínimo calificado impuesto de hasta el 15 por ciento para las subsidiarias que tengan impuestos efectivos por debajo del 15. De esta manera, el país de origen puede evitar transferir impuestos al «país de la casa matriz» de la empresa matriz. Argentina también debe implementar un impuesto mínimo global con estas advertencias para evitar trasladar impuestos al exterior.
Recordemos que la discusión realizada en 2021 tras la pandemia buscaba un alcance global para empresas como Facebook, Amazon o Google, que pagan impuestos sobre sus ganancias en países distintos a donde venden sus productos y servicios. Otros avances en esta dirección fueron los impuestos a los servicios digitales y la eliminación de la prueba de «presencia física» para la imposición de impuestos.
