Producción: Natali Risso
————————————————– —–
El mito del granero del mundo.
Autor: Rolando García Bernado
y Tomás Carrozza (**)
Para hacer frente a la inflación alimentaria que afecta a los hogares del país, primero debemos entender qué la causa. Los métodos de producción de alimentos han cambiado en el último siglo. El sector de producción de alimentos ya no es «primario» en el sentido original de la definición, ya que la mayoría de los insumos que utiliza no se producen localmente. Actualmente, los precios de los alimentos que producimos localmente tienen un fuerte componente dólar, incluso cuando hablamos de comida de mesa. De acuerdo con los estándares de producción socialmente determinados, se requieren insumos y transferencias, que son parte esencial de los costos finales: el precio de los productos de mesa está regido por el precio de los combustibles y los precios de los fertilizantes y agroquímicos. Subestimar el componente dólar de la producción de alimentos fue quizás el principal error del gobierno en este tema.
Incluso nuestro sistema agroalimentario no es el mismo de hace treinta años. La idea de un potencial «granero del mundo» debe ser desmitificada. Argentina produce una cantidad significativa de commodities agrícolas que son insumos para la industria y no alimentos. Pero también importan cada vez más alimentos de todo tipo. Cuando sumamos la producción de soja y maíz a la estimación de la producción de alimentos, con la producción de manzanas o papas, estamos mezclando productos que cumplen funciones sociales completamente diferentes. En las últimas décadas ha habido una reducción en la producción local de alimentos y hemos priorizado esquemas de exportación de nuestra producción local en detrimento del mercado interno (como en el caso de las frutas de hueso) e importando producción extranjera sobre la producción nacional (como en el caso de plátanos o aguacates). Hay experiencias opuestas (por ejemplo, kiwi en la provincia de Buenos Aires), pero la tendencia general es importar cada vez más.
Las importaciones de alimentos no solucionaron los problemas inflacionarios, sino que los empeoraron por razones obvias. Y aunque se necesitan años de planificación para iniciar una empresa de alimentos, solo se necesitan meses para llevar a cabo una. Una vez que hay desinversión y retroceso de la producción local, dependemos de las importaciones para poder cubrir la legítima demanda instalada, lo que termina amarrando el precio de los alimentos al tipo de cambio. En otras palabras, cuando el peso se devalúa, las condiciones de producción local no se favorecen y el producto simplemente se encarece localmente.
Incluso un impuesto que favorezca al sector no servirá para abaratar la comida de mesa. De los principales complejos exportadores del país, 19 son agrícolas. La mayoría no paga deducciones de ningún tipo. Esto vincula el precio local con el precio internacional: cuando los precios de los alimentos suben a nivel internacional, pagamos más por ellos en el mercado local. La solución clásica es gravar las exportaciones, pero el sesgo exportador y la falta de dólares, que dañan fatalmente la economía local, impiden que los gobiernos avancen en esa dirección. Por eso nuestra vajilla se rige por precios internacionales.
Los precios de los alimentos están aumentando en todo el planeta. Las últimas dos décadas han visto una tendencia y un aumento continuo. Existe una idea errónea generalizada que atribuye los aumentos de precios a causas temporales como la crisis de 2008, la pandemia de COVID-19 o la guerra en Ucrania. Estos factores secundarios sin duda exacerban el fenómeno, pero las causas reales son fundamentales y están relacionadas con la dinámica del sistema agroalimentario mundial: suministros cada vez más escasos en todo el planeta, competencia por la tierra para biocombustibles, aumento de la demanda de Asia, estancamiento de la productividad laboral agrícola, aumento los precios de los combustibles -de los que dependen la producción y el transporte quimizados- y la creciente financiarización de los productos básicos agrícolas se combinan para significar un aumento de los precios que no se ha caracterizado adecuadamente, y mucho menos combatido.
En ese marco, el Estado debe tener un plan sistemático para defender al pueblo argentino del constante aumento de los precios de los alimentos. Él no lo tenía. Todo comienza con la comprensión del problema. El Estado cuenta con herramientas para apoyar la transformación de la estructura del mercado local de alimentos. Esto se logra centralizando el sistema de distribución. Hay que recordar que el Estado es el principal demandante de alimentos en todo el país: solo nuestro sistema escolar alimenta a millones de personas todos los días en todas las provincias, y esta es la principal razón por la que no hay crisis de hambre en el ámbito público. . Además, el Estado debe ayudar a salir de la dependencia de insumos químicos que encarecen la producción, cooperar en la transición hacia formas de producción más amigables con la salud y la naturaleza y menos dependientes de los hidrocarburos, e invertir en infraestructura para la distribución y logística.
El sistema agroalimentario responde a políticas públicas aquí y en todo el planeta. Es hora de abandonar las prácticas liberales de las «fuerzas del mercado» que nos trajeron aquí y comenzar a planificar para las familias trabajadoras y los productores de alimentos.
(**) Docente-investigador – UNPaz/CONICET.
(***) Docente-Investigador- UNMdP.
————————————————– –
Muy doloroso
Autor: Enrique M. Martínez (***)
Un país como Argentina solo debería importar una gama limitada y pequeña de alimentos. Café, frutas tropicales, algunas frutas de temporada, como naranjas o fresas. Nada más.
Cualquier cosa fuera de esta lista se debe al consumo exclusivo profesional oa la incapacidad propia para desarrollar y apoyar estas producciones. El banano es un ejemplo, ya que Salta y Formosa podrían abastecer cómodamente nuestro consumo durante gran parte del año. Sin embargo, vuelve a surgir la intención de utilizar las importaciones como herramienta para controlar la inflación.
En este ámbito y en el contexto argentino actual, hay dos razones por las que la inflación de alimentos se destaca del promedio:
a) Porque la sociedad es hegemónica y se aprovecha en un contexto de inestabilidad general y expectativas negativas.
b) Porque la oferta primaria se reparte entre un gran número de pequeños productores y existen intermediarios comerciales que controlan el mercado.
En ambos escenarios, hay actores que controlan aspectos clave del marketing y las PYMES, y actores familiares, virtualmente invisibles para las políticas públicas, que se adaptan a las circunstancias que definen los lazos dominantes.
En tal contexto, es muy poco probable que importar bienes sin cambiar las relaciones de poder económico dentro de la cadena de valor beneficie a los consumidores y es casi seguro que perjudique a los productores más débiles de la industria e incluso los ponga en riesgo de extinción, aumentando así la concentración y la arbitrariedad que claramente quiere evitar.
Esto sucederá porque el eslabón más poderoso de la cadena siempre tendrá los elementos para derivar los efectos de medidas genéricas frente a otros, como importaciones subsidiadas, suspensión de exportaciones, congelamientos o controles de precios, que abarquen a todos los actores de la industria, etc.
Este fue el caso, por ejemplo, en el caso de las suspensiones de exportaciones de productos lácteos o harina en el pasado, lo que provocó que los exportadores desplazaran a sus competidores más pequeños en el mercado interno con su mayor oferta, dejándolos en condiciones de fijar los precios más tarde. .
La única forma de intervenir en actividades con tantas asimetrías internas es focalizar las decisiones, es decir, reducir el poder de las hegemonías y/o aumentar el peso de las empresas más pequeñas.
Es posible reducir el poder de los actores hegemónicos en algunos sectores de la industria alimentaria mediante la introducción de controles o congelamientos temporales para productos definidos de empresas definidas que han usado el poder en la carrera inflacionaria.
Aumentar el peso de las empresas más pequeñas es posible en todas las industrias alimentarias.
El establecimiento real y efectivo de mercados locales gestionados de forma pública/privada para acercar a los productores de frutas y hortalizas directamente a los consumidores, sin el habitual espectáculo mediático, es un camino que se ha demandado desde siempre y nunca se ha realizado.
Otra forma es la generosa financiación de acciones en progreso a cooperativas o pequeñas industrias de hierbas, azúcar, arroz, leguminosas y aceite. La tercera vía es la creación de stocks regionales de productos elaborados por pequeñas y medianas empresas, financiados por entidades públicas, que alivien a las industrias de esta pesada carga.
Modelos en expansión donde los actores comunitarios no pierdan la propiedad de los productos de la tierra, ya sea trigo, maíz, leche o cualquier otro alimento básico que luego se industrialice, como es el caso de la uva o en ocasiones del olivo, podemos considerar como un mayor nivel de organización suministro de alimentos a escala local.
Además de la lista de medidas posibles y necesarias, que podría extenderse cada vez más, es muy doloroso referirse a medidas como la anunciada, que parecen estar basadas en un manual básico de economía elemental. No sólo por su fracaso seguro, sino por el trasfondo social implícito del concepto mismo de la idea.
Es miope creer que el rumbo económico está controlado y tener como socios solo a un pequeño grupo de empresas que solo se ven afectadas por instrumentos como aranceles, tasas de interés o exenciones fiscales.
Pero negar la existencia de miles y miles de actores que han caído fuera del radar público y están condenados a trabajar para siempre a la defensiva es una ceguera. Y eso no es una limitación física que se pueda evitar, es una limitación mental.
